La Cour suprême rejette tous les recours contre les grâces du ‘procés’ pour manque de légitimité



le La Cour suprême a estimé le manque de légitimité de tous ceux qui ont interjeté appel contre grâces accordées aux neuf condamnés du ‘procés’ qui purgeaient des peines de prison, y compris celles déposées par Vox, PP et plusieurs dirigeants de Ciudadanos. La conséquence prévisible de cette décision sera l’irrecevabilité des écrits, bien que la possibilité de déposer un recours soit toujours disponible, des sources de la Haute Cour ont expliqué à Europa Press.

Ce jeudi, les magistrats de la Cinquième Section de la Chambre contentieuse-administrative ont donné raison au procureur de la République, qui avait soulevé une série d’allégations antérieures liées aux recours formés contre les arrêtés royaux par lesquels la mesure de grâce aux dirigeants indépendantistes.

Selon un communiqué, la Chambre a décidé de retenir les arguments des services judiciaires de l’Etat sur le manque de légitimité active de chacune des ressources. Le contenu complet des voitures sera connu dans les prochains jours.

TROIS VOTES CONTRE DEUX

Des sources juridiques ont précisé que la décision n’a pas été unanime et qu’elle a été adoptée par trois voix pour et deux contre. Il convient de noter que les magistrats n’ont pas étudié le bien-fondé des recours déposés, étant donné qu’ils ont tenu le débat sur la qualité ou non des appelants pour mener à bien l’action en justice.

Ainsi, la Cour suprême ferme la porte à l’analyse de la légalité des grâces accordées à l’ancien vice-président catalan Oriol Junqueras et au reste des dirigeants indépendantistes condamnés dans l’affaire des ‘procés’, comme demandé par les appelants.

Concrètement, sept mémoires ont été présentés : celui des dirigeants de ressortissants -Inés Arrimadas, Carlos Carrizosa et José María Espejo-Saavedra- ; le de Voix; celui de polypropylène en tant que parti ; celle des députés « populaires » et anciens députés du Parlement de Catalogne -Alejandro Fernández, Santiago Rodríguez, Andrea Levy, Juan Bautista Milian et Lorena Roldán- ; celui sur la plate-forme Coexistence civique catalane; celui de l’ancien délégué du gouvernement en Catalogne Enric Millo; et celle de l’association Pro Patrimonium Sijena et Jérusalem.

Au total, 63 contestations ont été déposées : sept assignations pour chacun des neuf dirigeants qui ont bénéficié d’une grâce partielle en juin dernier.

L’ARGUMENTATION DES PARTIES

La formation de Santiago Abascal présenté le recours contre l’octroi des grâces se considérant légitimé pour avoir agi comme une accusation populaire dans l’affaire qui a été traitée et jugée par la Cour suprême contre les dirigeants indépendantistes. Après la décision de jeudi, il a déjà annoncé qu’il porterait l’affaire devant Cour constitutionnelle.

Dans le cas de ressortissants, les trois récurrents ils ont fondé leur légitimité sur le fait qu’ils étaient, personnellement, ceux « au premier rang » -les trois étaient députés au Parlement en 2017- lorsque « par des procédures illégales les lois transitoires et la loi référendaire ont été traitées ».

Du PP de Pablo Casado, ils ont utilisé la même formule de la formation «orange» et ont également présenté un appel «en tant que parti démocratique qui représente des millions d’Espagnols» devant «l’indignation» qui, à leur avis, signifiait accorder une mesure de grâce au condamné pour le ‘procés’.

Bien que l’octroi de la grâce soit « irrévocable » et à la discrétion du gouvernement, comme indiqué dans les règlements qui la régissent, la Cour suprême – au moyen d’un recours administratif contentieux – peut contrôler si toutes les étapes établies pour son approbation ont été respectées. En l’espèce, les magistrats ont estimé qu’aucun des appelants n’était habilité à saisir la Haute Cour.